Mois : juillet 2026

IRTF avec délai de départ volontaire : une erreur de base légale entraîne l’annulation.

Une interdiction de retour sur le territoire français, ou IRTF, peut empêcher un étranger de revenir en France et entraîner son signalement dans le système d’information Schengen.

Une telle décision doit donc être prise sur le bon fondement juridique.

Dans un arrêt du 17 juin 2026, n° 25PA02833, la cour administrative d’appel de Paris rappelle une règle essentielle : lorsqu’un préfet accorde à l’étranger un délai de départ volontaire de trente jours, il ne peut pas prononcer l’IRTF sur le fondement réservé aux OQTF sans délai.

Surtout, le juge ne peut pas toujours réparer cette erreur à la place de la préfecture.

Une OQTF avec trente jours de délai, mais une IRTF fondée sur le mauvais article

Dans cette affaire, une ressortissante congolaise avait sollicité son admission au séjour au titre de l’asile.

Après le rejet de sa demande par l’OFPRA, puis par la Cour nationale du droit d’asile, la préfète de la Seine-Saint-Denis avait pris à son encontre un arrêté comportant plusieurs décisions :

• un refus d’admission au séjour ;
• une obligation de quitter le territoire français ;
• un délai de départ volontaire de trente jours ;
• la fixation du pays de destination ;
• une interdiction de retour en France pendant un an.

La difficulté venait du fondement retenu pour l’IRTF.

A lire également : Intérimaires : qui doit mettre à jour le DUERP et informer le CSE ?

La préfecture avait appliqué l’article L. 612-6 du CESEDA, alors que ce texte concerne uniquement les étrangers auxquels aucun délai de départ volontaire n’a été accordé.

Or, dans ce dossier, l’étrangère disposait bien de trente jours pour quitter volontairement la France.

Quelle différence entre une OQTF avec délai et une OQTF sans délai ?

Cette distinction est capitale.

L’OQTF sans délai : l’IRTF est en principe obligatoire

Lorsqu’aucun délai de départ volontaire n’est accordé, l’article L. 612-6 du CESEDA prévoit que le préfet assortit en principe l’OQTF d’une interdiction de retour.

L’IRTF est donc obligatoire, sauf si des circonstances humanitaires justifient de ne pas la prononcer.

A lire également : Contrôle URSSAF et frais professionnels : vous ne pourrez pas vous rattraper en justice

Le pouvoir d’appréciation du préfet est ici relativement limité : le principe est l’interdiction de retour, l’absence d’IRTF constituant l’exception.

L’OQTF avec délai : l’IRTF est facultative

La situation est différente lorsque l’étranger dispose de trente jours pour partir.

Dans ce cas, l’article L. 612-8 du CESEDA prévoit que le préfet peut assortir l’OQTF d’une IRTF.

Le mot est important : il peut le faire, mais il n’y est pas automatiquement obligé.

A lire également : Nationalité française par mariage : le Conseil d’État redéfinit le défaut d’assimilation

Avant de prononcer l’interdiction, l’administration doit réellement examiner la situation personnelle de l’étranger.

Quels éléments le préfet doit-il examiner ?

Pour décider de prononcer une IRTF facultative et en fixer la durée, la préfecture doit appliquer les critères prévus par l’article L. 612-10 du CESEDA.

Elle doit notamment tenir compte :

• de la durée de présence de l’étranger en France ;
• de la nature et de l’ancienneté de ses liens avec la France ;
• de l’existence éventuelle de précédentes mesures d’éloignement ;
• de la menace éventuelle pour l’ordre public.

Ces critères ne concernent pas seulement la durée de l’IRTF. Lorsque celle-ci relève de l’article L. 612-8, ils doivent également guider le préfet dans sa décision même de l’édicter.

A lire également : Rétention administrative : ce que la loi adoptée en juin 2026 va changer

C’est précisément pour cette raison que les articles L. 612-6 et L. 612-8 ne sont pas interchangeables.

Pourquoi le juge n’a-t-il pas simplement changé le fondement juridique ?

En contentieux administratif, le juge peut parfois sauver une décision fondée sur le mauvais texte en procédant à une substitution de base légale.

Ce mécanisme a été défini par le Conseil d’État dans sa décision Préfet de la Seine-Maritime c. El Bahi du 3 décembre 2003.

Très simplement, le juge peut parfois considérer que la décision aurait légalement pu être prise sur un autre fondement.

A lire également : Mariage de complaisance : la fraude peut encore être recherchée après la naturalisation

Mais cette substitution n’est possible que si elle ne prive pas l’intéressé d’une garantie et si l’administration dispose, sur les deux fondements, d’un pouvoir d’appréciation comparable.

Or ce n’était pas le cas ici.

Sous l’article L. 612-6, l’IRTF est en principe obligatoire.
Sous l’article L. 612-8, elle est facultative et suppose un examen complet des critères personnels prévus par l’article L. 612-10.

Le préfet ne dispose donc pas du même pouvoir d’appréciation.

La cour administrative d’appel de Paris en déduit qu’elle ne peut pas, de sa propre initiative, remplacer l’article L. 612-6 par l’article L. 612-8 pour régulariser l’arrêté.

Une erreur que le juge ne peut pas réparer à la place de la préfecture

La décision est importante car elle rappelle que le juge administratif n’a pas pour mission de refaire l’arrêté préfectoral.

Lorsqu’une IRTF est facultative, il appartient au préfet :

• de décider s’il est opportun de la prononcer ;
• d’examiner les liens personnels et familiaux ;
• de tenir compte de l’ancienneté de présence en France ;
• d’évaluer l’existence d’une précédente mesure d’éloignement ;
• et d’apprécier l’éventuelle menace pour l’ordre public.

Le juge ne peut pas reconstituer après coup un raisonnement que l’administration n’a pas correctement mené.

A lire également : Étudiants étrangers : ce qui change en France au 1er juillet et au 1er août 2026

L’IRTF a donc été annulée pour méconnaissance du champ d’application de la loi.

L’OQTF a-t-elle également été annulée ?

Non.

C’est une précision essentielle.

La cour administrative d’appel de Paris a seulement annulé la décision portant interdiction de retour.

A lire également : Grossesse au travail : l’employeur ne peut pas exiger une déclaration

Elle a maintenu :

• l’obligation de quitter le territoire français ;
• le délai de départ volontaire de trente jours ;
• et la décision fixant le pays de destination.

L’annulation d’une IRTF ne signifie donc pas automatiquement que l’étranger obtient un titre de séjour ou qu’il peut rester légalement en France.

Chaque décision contenue dans l’arrêté préfectoral doit être examinée séparément.

L’effacement du signalement dans le système Schengen

Une IRTF entraîne normalement un signalement aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen, aussi appelé SIS.

Dans l’affaire jugée le 17 juin 2026, la Cour ne s’est pas contentée d’annuler l’IRTF.

Elle a aussi ordonné au préfet de faire procéder, dans un délai de deux mois, à l’effacement du signalement de l’intéressée.

A lire également : Congé supplémentaire de naissance : règles 2026, durée et indemnisation

Cette conséquence est importante en pratique : une IRTF annulée ne doit plus continuer à empêcher l’entrée dans l’espace Schengen en raison d’un signalement devenu sans fondement.

Les règles relatives à cet effacement figurent notamment à l’article R. 613-7 du CESEDA.

L’administration peut-elle reprendre une nouvelle IRTF ?

L’annulation prononcée par le juge ne signifie pas nécessairement qu’aucune IRTF ne pourra jamais être prise.

La portée de la décision reste limitée.

Le préfet peut, selon la situation et sous réserve du respect des règles applicables, prendre ultérieurement une nouvelle décision sur un fondement correct.

A lire également : Garde à vue d’un étranger : l’audition sur l’arrivée en France impose la présence de l’avocat

En particulier, si l’étranger reste en France après l’expiration du délai de départ volontaire, l’article L. 612-7 du CESEDA prévoit en principe le prononcé d’une IRTF, sauf circonstances humanitaires.

L’annulation est donc très utile, mais elle ne dispense pas de traiter immédiatement la situation créée par l’OQTF encore en vigueur.

Que faut-il vérifier lorsqu’une IRTF est notifiée ?

Une interdiction de retour doit être relue ligne par ligne.

1. Un délai de départ volontaire a-t-il été accordé ?

C’est la première question.

• Sans délai : l’article L. 612-6 peut être applicable.
• Avec un délai encore en cours : l’IRTF simultanée relève normalement de l’article L. 612-8.
• Après expiration du délai sans départ : l’article L. 612-7 peut devenir applicable.

2. Quel article est cité dans l’arrêté ?

Une erreur de fondement peut entraîner l’annulation de l’IRTF lorsque les textes ne donnent pas au préfet le même pouvoir d’appréciation.

3. La situation personnelle a-t-elle été réellement examinée ?

Il faut vérifier si l’arrêté tient compte :

• de la famille en France ;
• des enfants ;
• de l’ancienneté du séjour ;
• de l’insertion sociale et professionnelle ;
• des précédentes mesures d’éloignement ;
• et de l’ordre public.

4. La durée est-elle justifiée ?

Une durée d’un, deux ou plusieurs années ne peut pas être fixée de manière automatique.

Elle doit être proportionnée à la situation individuelle.

5. Le signalement Schengen est-il régulier ?

En cas d’annulation ou d’abrogation de l’IRTF, il faut également demander et vérifier l’effacement effectif du signalement.

Pourquoi choisir EXILAE AVOCATS pour vous assister face à une IRTF?

L’arrêt du 17 juin 2026 ne supprime pas les IRTF et ne remet pas en cause le pouvoir de l’administration d’en prononcer.

Il impose toutefois une vraie discipline juridique aux préfectures.

Une interdiction de retour ne peut pas être fondée sur un article choisi approximativement. La différence entre une OQTF avec délai et une OQTF sans délai n’est pas une simple formalité.

Elle détermine :

et les garanties dont bénéficie l’étranger.

si l’IRTF est obligatoire ou facultative ;

le degré de pouvoir d’appréciation du préfet ;

les critères qu’il doit examiner ;

EXILAE Avocats ne se contente pas de traiter des dossiers : il explique, vulgarise et prend position sur des problématiques rencontrées par ses clients.

EXILAE Avocats est un cabinet exigeant sur le plan technique.

A lire également : EXILAE Avocats : un cabinet engagé en droit social, droit des étrangers et contentieux sensibles

Son positionnement, son équipe et ses implantations en font une structure de premier choix pour accompagner aussi bien les entreprises que les particuliers, avec une promesse simple : proposer des réponses concrètes, solides et adaptées à des situations qui, souvent, ne peuvent pas attendre.

Pour nous contacter à Paris ou en Île-de-France : 

📩 contact@exilae.fr
📞 01.84.74.87.20
📍 94 boulevard Flandrin, 75116 Paris

EXILAE AVOCATS vous accompagne en droit du travail et droit des étrangers avec expertise et réactivité.

Contrôle URSSAF et frais professionnels : vous ne pourrez pas vous rattraper en justice

Beaucoup d’employeurs pensent encore qu’en cas de redressement URSSAF, il sera toujours possible de “s’expliquer plus tard” devant le juge. Cette idée est de plus en plus dangereuse.

Dans un arrêt publié au Bulletin le 25 juin 2026, la Cour de cassation confirme qu’un cotisant ne peut pas produire pour la première fois devant le juge les pièces qu’il devait communiquer pendant le contrôle URSSAF ou pendant la phase contradictoire, lorsque ces pièces servent à prouver que les conditions de déduction des frais professionnels étaient réunies.

Autrement dit : sur les frais professionnels, le contentieux ne se gagne pas en sortant les justificatifs à la fin. Il se joue d’abord pendant le contrôle.

Ce que dit l’arrêt du 25 juin 2026

Dans cette affaire, une entreprise contestait un redressement URSSAF en produisant devant la cour d’appel des pièces destinées à justifier la déduction de frais professionnels appliquée pour certains salariés.

Problème : ces pièces n’avaient pas été communiquées pendant les opérations de contrôle ni pendant la période contradictoire.

A lire également : Nationalité française par mariage : le Conseil d’État redéfinit le défaut d’assimilation

La Cour de cassation, dans son arrêt du 25 juin 2026, n° 24-10.653, valide la solution des juges du fond : ces justificatifs ne peuvent pas être introduits pour la première fois au stade judiciaire si l’employeur devait déjà les fournir pour démontrer que les conditions de déduction étaient effectivement remplies.

Pourquoi cet arrêt est important

Cette décision est importante parce qu’elle applique, pour la première fois de manière nette en matière de frais professionnels, le raisonnement déjà posé par la Cour de cassation dans son arrêt du 4 septembre 2025, n° 22-17.437.

Dans cette décision de 2025, la Cour avait posé deux idées en apparence contradictoires, mais en réalité très cohérentes :

• oui, le cotisant peut en principe produire en justice toute pièce utile au succès de ses prétentions ;
• mais non, il ne peut pas attendre le tribunal pour produire des documents qu’il devait déjà remettre à l’URSSAF pendant le contrôle, lorsque la logique du système déclaratif met la charge de la preuve sur lui.

A lire également : Rétention administrative : ce que la loi adoptée en juin 2026 va changer

L’arrêt du 25 juin 2026 montre que les frais professionnels entrent clairement dans cette seconde catégorie.

Pourquoi les frais professionnels sont particulièrement sensibles

En matière sociale, le principe est l’assujettissement aux cotisations de toutes les sommes versées en contrepartie ou à l’occasion du travail. Ce principe résulte notamment de l’article L. 136-1-1 du Code de la sécurité sociale.

Les frais professionnels constituent une exception à cette logique, mais une exception strictement encadrée. Pour en bénéficier, l’employeur doit être capable de prouver que :

• les dépenses sont inhérentes à la fonction ou à l’emploi du salarié ;
• et qu’elles sont bien supportées dans le cadre des missions exercées.

A lire également : Mariage de complaisance : la fraude peut encore être recherchée après la naturalisation

C’est précisément la logique retenue par le BOSS dans sa rubrique “Frais professionnels”, qui rappelle que l’exclusion d’assiette suppose le respect de conditions précises.

Le vrai message de la Cour de cassation

Le message est très clair : sur les sujets où la charge de la preuve pèse sur le cotisant, l’entreprise doit jouer le jeu pendant le contrôle.

Elle ne peut pas :

• garder ses justificatifs dans un tiroir ;
• attendre la lettre d’observations ;
• rater la période contradictoire ;
• puis espérer “sauver” le dossier devant le juge avec des pièces nouvelles.

En d’autres termes, quand l’URSSAF vous contrôle sur des frais professionnels, le temps utile pour justifier est celui du contrôle, pas celui du recours judiciaire.

Pourquoi la solution est logique

Cette jurisprudence peut sembler sévère, mais elle s’explique assez facilement.

Le contrôle URSSAF fonctionne dans un cadre déclaratif : c’est l’employeur qui déclare, calcule et applique les règles sociales sous sa responsabilité. La procédure de contrôle elle-même est contradictoire. Comme le rappelle la fiche officielle Service-Public sur le contrôle URSSAF, l’URSSAF adresse une lettre d’observations à l’issue du contrôle, puis l’employeur dispose d’un délai pour répondre avant toute mise en demeure.

A lire également : Étudiants étrangers : ce qui change en France au 1er juillet et au 1er août 2026

Si l’entreprise ne transmet pas à ce moment-là les pièces qui sont sous sa main et qu’elle seule est censée détenir, elle prive l’URSSAF de la possibilité de les examiner et d’y répondre dans la phase prévue pour cela.

La Cour de cassation considère donc qu’il ne serait pas loyal de rouvrir ce débat pour la première fois devant le juge.

Les situations les plus exposées

Ce risque est particulièrement fort lorsque l’entreprise applique :

• des indemnités représentatives de frais professionnels ;
• des allocations forfaitaires ;
• des remboursements de frais avec une documentation incomplète ;
• ou des dispositifs internes mal tracés entre remboursement réel, indemnité forfaitaire et élément de rémunération.

A lire également : Grossesse au travail : l’employeur ne peut pas exiger une déclaration

En pratique, plus la politique de frais est floue, plus le risque URSSAF augmente.

Les 5 réflexes à avoir dès le début du contrôle

1. Identifier immédiatement les chefs de redressement potentiels

Dès l’avis de contrôle ou dès les premiers échanges, il faut repérer les sujets sensibles : frais professionnels, avantages en nature, exonérations, DFS, remboursements, barèmes.

2. Rassembler les justificatifs sans attendre

Notes de frais, politique interne, contrats de travail, accords, tableaux de suivi, preuves de déplacement, affectations, justificatifs de mission, fiches de poste : tout doit être centralisé rapidement.

3. Répondre sérieusement à la phase contradictoire

La phase contradictoire n’est pas une formalité. C’est souvent le moment décisif. Ce que vous ne produisez pas là peut devenir irrecevable ou inutilement tardif ensuite.

4. Travailler la cohérence globale du dossier

Il ne suffit pas d’avoir des pièces. Il faut qu’elles racontent une logique cohérente : nature des frais, nécessité pour l’emploi, méthode d’attribution, conformité à la doctrine sociale.

5. Anticiper le contentieux pendant le contrôle

Le bon réflexe n’est pas d’opposer contrôle et contentieux. Le bon réflexe est de préparer le contentieux pendant le contrôle, en produisant ce qui doit l’être au bon moment.

Le piège classique : confondre droit à la preuve et droit au rattrapage

Certaines entreprises lisent trop vite l’arrêt du 4 septembre 2025 et se disent :
“Très bien, donc je pourrai toujours produire mes pièces devant le juge.”

C’est une erreur.

A lire également : Congé supplémentaire de naissance : règles 2026, durée et indemnisation

Le droit à la preuve existe bien, mais il n’autorise pas un rattrapage tardif quand les règles mêmes du contrôle imposaient que les documents soient transmis plus tôt.

L’arrêt du 25 juin 2026 est justement là pour rappeler cette limite.

Ce qu’il faut faire si la lettre d’observations est déjà tombée

Si vous êtes déjà au stade de la lettre d’observations, il ne faut surtout pas considérer que tout est joué.

Au contraire, c’est encore le moment utile pour :

• formuler des observations détaillées ;
• produire les pièces manquantes ;
• contester la qualification retenue ;
• et verrouiller le débat sur la charge de la preuve.

Mais il faut le faire tout de suite.

Attendre l’audience, c’est désormais courir un vrai risque probatoire.

Pourquoi choisir EXILAE AVOCATS pour vous assister dans un contrôle URSSAF ?

L’arrêt du 25 juin 2026 doit être lu comme un avertissement très concret :

Sur les frais professionnels, un employeur ne peut plus compter sur le tribunal pour réparer son manque de préparation documentaire pendant le contrôle.

Le contrôle URSSAF est devenu un terrain où la discipline probatoire compte presque autant que le fond du droit.

EXILAE Avocats ne se contente pas de traiter des dossiers : il explique, vulgarise et prend position sur des problématiques rencontrées par ses clients.

EXILAE Avocats est un cabinet exigeant sur le plan technique.

A lire également : EXILAE Avocats : un cabinet engagé en droit social, droit des étrangers et contentieux sensibles

Son positionnement, son équipe et ses implantations en font une structure de premier choix pour accompagner aussi bien les entreprises que les particuliers, avec une promesse simple : proposer des réponses concrètes, solides et adaptées à des situations qui, souvent, ne peuvent pas attendre.

Pour nous contacter à Paris ou en Île-de-France : 

📩 contact@exilae.fr
📞 01.84.74.87.20
📍 94 boulevard Flandrin, 75116 Paris

EXILAE AVOCATS vous accompagne en droit du travail et droit des étrangers avec expertise et réactivité.

Nationalité française par mariage : le Conseil d’État redéfinit le défaut d’assimilation

Obtenir la nationalité française par mariage n’est jamais automatique. Même lorsque les conditions de durée de mariage, de communauté de vie et de nationalité du conjoint français sont remplies, le Gouvernement peut encore s’y opposer pour indignité ou défaut d’assimilation.

Pendant des années, cette notion de défaut d’assimilation a été appréciée à travers une formule floue : l’adhésion ou non aux “valeurs essentielles de la société française”. Par trois décisions du 29 mai 2026, le Conseil d’État change de cap. Il abandonne cette référence et la remplace par une définition plus précise, plus juridique et plus concrète.

C’est une décision majeure pour tous les étrangers mariés à un Français ou une Française qui envisagent une déclaration de nationalité.

Ce que dit exactement le Conseil d’État en 2026

Dans ses décisions du 29 mai 2026 (n° 498961, n° 501856 et n° 502717), le Conseil d’État explique désormais que le défaut d’assimilation, au sens de l’article 21-4 du code civil, doit être recherché dans deux séries de situations :

• soit dans un comportement ou le soutien de thèses manifestant un rejet des principes essentiels de la République ;
• soit dans le fait de se tenir délibérément à l’écart de la communauté nationale.

A lire également : Rétention administrative : ce que la loi adoptée en juin 2026 va changer

C’est un changement important. Le juge administratif ne parle plus de conformité à un mode de vie majoritaire ou à des “valeurs” sociales floues. Il recentre le débat sur des éléments plus objectivables : comportement, thèses défendues, refus concret d’intégration, rejet de principes républicains, isolement volontaire.

Pourquoi ce changement est important

Jusqu’ici, la formule des “valeurs essentielles de la société française” permettait des raisonnements parfois très larges, surtout lorsque le dossier touchait à des pratiques religieuses, à la place des femmes, à la vie familiale ou à certains modes de vie.

A lire également : Mariage de complaisance : la fraude peut encore être recherchée après la naturalisation

Avec les décisions du 29 mai 2026, le Conseil d’État cherche manifestement à mieux distinguer :

• les convictions personnelles ou religieuses, qui ne suffisent pas en elles-mêmes ;
• et les comportements objectifs révélant un rejet des principes républicains ou une absence assumée de volonté d’intégration.

Dit autrement, le juge refuse de sanctionner les consciences, mais il accepte encore de sanctionner certains comportements démontrant un refus d’entrer dans la communauté nationale.

Ce que le défaut d’assimilation ne signifie plus

C’est probablement la partie la plus importante de cette évolution.

Le Conseil d’État ne dit pas qu’il faut aimer tout ce que permet la loi française pour devenir français. Il ne dit pas non plus qu’il faut adhérer moralement à toutes les évolutions de la société française.

A lire également : Étudiants étrangers : ce qui change en France au 1er juillet et au 1er août 2026

Les décisions du 29 mai 2026 montrent au contraire que :

• le seul rejet intime de l’avortement ne suffit pas ;
• le seul rejet intime de l’homosexualité ne suffit pas ;
• le fait, pour une épouse, d’assumer davantage de tâches ménagères ou d’utiliser la carte bancaire de son mari ne suffit pas non plus ;
• et le simple fait que les pratiques religieuses structurent fortement la vie quotidienne ne caractérise pas, à lui seul, un défaut d’assimilation.

Le juge administratif recentre donc l’analyse sur une idée plus précise : il ne faut pas chercher si la personne pense “comme la majorité”, mais si elle manifeste, par son comportement, un refus de la République ou un repli volontaire durable hors de la communauté nationale.

Ce qui peut encore caractériser un défaut d’assimilation

Le défaut d’assimilation peut toujours être retenu, mais le raisonnement devient plus encadré.

1. Le rejet des principes essentiels de la République

Le Conseil d’État vise ici des comportements ou des thèses qui révèlent un rejet des principes fondamentaux sur lesquels repose la République : égalité, laïcité, liberté de conscience, liberté d’opinion, respect de l’ordre public juridique, refus d’imposer ses convictions à autrui.

Le juge ne s’intéresse donc pas seulement aux idées abstraites, mais à la manière dont elles se traduisent dans les actes.

2. Le repli volontaire à l’écart de la communauté nationale

C’est l’autre grande catégorie retenue par le Conseil d’État. Elle vise les situations où une personne se tient presque exclusivement dans un cercle fermé, refuse les interactions avec le reste de la société, ne participe pas à la vie commune et manifeste, par son mode de vie, une volonté de rester hors de la communauté nationale.

Dans l’une des affaires, le défaut d’assimilation a été retenu parce que l’intéressée vivait dans un isolement très marqué, fréquentait presque exclusivement les membres de sa communauté religieuse, refusait de partager certains aspects de la vie ordinaire avec des personnes extérieures à cette communauté et ne souhaitait pas participer à certains mécanismes élémentaires de la vie civique.

Une décision importante pour les dossiers de nationalité par mariage

La nationalité française par mariage est une procédure particulière. Ce n’est pas une naturalisation classique. Il s’agit d’une déclaration, encadrée notamment par l’article 21-2 du code civil, puis susceptible d’une opposition gouvernementale fondée sur l’article 21-4 du code civil.

C’est un point fondamental : dans cette voie d’accès à la nationalité, l’étranger ne demande pas une faveur purement discrétionnaire comme dans une naturalisation. Il exerce un droit encadré, sous réserve que l’administration n’établisse pas un motif légal d’opposition.

A lire également : Grossesse au travail : l’employeur ne peut pas exiger une déclaration

C’est pour cela que le Conseil d’État semble vouloir limiter les critères trop flous et recentrer l’analyse sur des éléments plus sérieux.

Quelle différence avec la naturalisation classique ?

La distinction est importante pour comprendre la portée des décisions de 2026.

Dans la naturalisation, l’administration dispose d’un pouvoir d’appréciation plus large. Le cadre général d’assimilation est d’ailleurs défini à l’article 21-24 du code civil, qui vise la langue, l’histoire, la culture, la société françaises ainsi que l’adhésion aux principes et valeurs essentiels de la République.

A lire également : Congé supplémentaire de naissance : règles 2026, durée et indemnisation

Dans la nationalité par mariage, le terrain est différent. Le Gouvernement peut s’opposer à l’acquisition de la nationalité, mais il doit le faire dans le cadre plus précis de l’article 21-4 du code civil, avec un contrôle du juge administratif.

C’est justement dans ce cadre que les décisions du 29 mai 2026 prennent toute leur importance.

Ce que cela change en pratique pour les couples concernés

Pour les personnes qui souhaitent devenir françaises par mariage, la leçon est double.

D’un côté, ces décisions sont plutôt protectrices. Elles permettent de contester plus efficacement certaines oppositions fondées sur des appréciations trop morales, trop culturelles ou trop subjectives.

A lire également : Garde à vue d’un étranger : l’audition sur l’arrivée en France impose la présence de l’avocat

De l’autre, elles rappellent que le défaut d’assimilation n’a pas disparu. Il peut encore être retenu si l’administration parvient à établir :

• un rejet concret des principes essentiels de la République ;
• ou un repli communautaire volontaire et durable.

En pratique, le dossier se jouera donc beaucoup sur les faits, les déclarations, l’entretien d’assimilation, les pièces produites, le mode de vie objectivement constaté, mais aussi la capacité à expliquer son parcours avec cohérence.

Quelle procédure pour devenir français par mariage ?

La procédure de déclaration de nationalité française par mariage est présentée sur la page officielle Service-Public dédiée à la déclaration de nationalité française par mariage. Elle suppose notamment :

• une durée minimale de mariage ;
• une communauté de vie affective et matérielle maintenue ;
• la nationalité française du conjoint conservée ;
• et la réunion des conditions légales prévues par le code civil.

La page du ministère de l’Intérieur sur les procédures d’accès à la nationalité française rappelle aussi que l’acquisition par déclaration est une voie distincte de la naturalisation.

En cas d’opposition du Gouvernement à l’acquisition de la nationalité pour défaut d’assimilation ou indignité, un recours peut être formé devant le Conseil d’État, dans un délai de deux mois, avec avocat obligatoire.

Pourquoi choisir EXILAE AVOCATS pour vous assister dans un dossier en droit de la nationalité ?

es décisions du 29 mai 2026 montrent qu’un bon dossier ne se résume pas à des justificatifs administratifs.

Il faut aussi être prêt sur le fond :

• comprendre ce qu’est la République et ses principes ;
• savoir expliquer son parcours ;
• ne pas se contredire pendant l’entretien ;
• et surtout éviter que des comportements réels ou perçus comme tels soient interprétés comme une volonté de se tenir à l’écart de la communauté nationale.

Concrètement, cela signifie qu’il faut préparer très sérieusement l’entretien et ne jamais sous-estimer la portée des réponses faites à l’administration

EXILAE Avocats ne se contente pas de traiter des dossiers : il explique, vulgarise et prend position sur des problématiques rencontrées par ses clients.

EXILAE Avocats est un cabinet exigeant sur le plan technique.

A lire également : EXILAE Avocats : un cabinet engagé en droit social, droit des étrangers et contentieux sensibles

Son positionnement, son équipe et ses implantations en font une structure de premier choix pour accompagner aussi bien les entreprises que les particuliers, avec une promesse simple : proposer des réponses concrètes, solides et adaptées à des situations qui, souvent, ne peuvent pas attendre.

Pour nous contacter à Paris ou en Île-de-France : 

📩 contact@exilae.fr
📞 01.84.74.87.20
📍 94 boulevard Flandrin, 75116 Paris

EXILAE AVOCATS vous accompagne en droit du travail et droit des étrangers avec expertise et réactivité.

Rétention administrative : ce que la loi adoptée en juin 2026 va changer

La rétention administrative est déjà l’une des mesures les plus dures du droit des étrangers. Elle permet de maintenir un étranger dans un lieu fermé, en attendant son éloignement, alors même qu’il ne s’agit pas d’une peine pénale.

Rétention administrative : ce que la loi adoptée en juin 2026 va changer.

En juin 2026, le Parlement a définitivement adopté une proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat, qui prévoit un nouveau durcissement du régime.

A lire également : Mariage de complaisance : la fraude peut encore être recherchée après la naturalisation

Le texte a été adopté au Sénat le 15 juin 2026 puis définitivement à l’Assemblée nationale le 16 juin 2026.

Mais au moment où cet article est écrit, la loi a aussi été déférée au Conseil constitutionnel, ce qui impose de distinguer clairement entre le texte voté, le droit actuellement en vigueur et ce qui pourrait réellement entrer en application.

Pour résumer

Il faut retenir trois idées fortes :

• les durées maximales de rétention seraient allongées ;
• les possibilités de prolongation exceptionnelle seraient élargies ;
• et, sous certaines conditions, de nouveaux placements en rétention pourraient être décidés pour l’exécution d’une même mesure d’éloignement.

Autrement dit, le texte adopté en juin 2026 ne se contente pas d’ajouter quelques détails techniques. Il modifie la philosophie même de la rétention administrative : pour certaines catégories d’étrangers considérés comme particulièrement dangereux, l’objectif est de permettre un enfermement plus long et plus facilement renouvelable.

Ce qui existe déjà aujourd’hui en droit positif

Avant même cette nouvelle loi, le droit français permet déjà une rétention administrative assez longue dans certains cas.

Le cadre général de la rétention figure dans le Livre VII du CESEDA consacré à l’exécution des décisions d’éloignement. La rétention est en principe limitée à 90 jours, tout en précisant que la page est en cours de mise à jour.

A lire également : Étudiants étrangers : ce qui change en France au 1er juillet et au 1er août 2026

Mais le droit positif connaît déjà des exceptions. Les articles L. 742-6 et L. 742-7 du CESEDA permettent déjà, dans certains cas exceptionnels, une prolongation jusqu’à 180 jours, puis jusqu’à 210 jours.

Cela veut dire une chose très importante : le texte adopté en juin 2026 ne part pas de zéro. Il s’inscrit dans un mouvement de durcissement déjà engagé, notamment après la loi du 11 août 2025 et les ajustements réglementaires qui ont suivi.

Ce que la nouvelle loi veut changer

Le texte adopté en juin 2026 vise surtout les étrangers considérés comme représentant une menace grave pour l’ordre public. C’est sur cette catégorie que se concentre l’essentiel du durcissement.

Les documents parlementaires et les résumés institutionnels expliquent que la réforme cherche à :

• allonger encore la durée maximale de rétention pour certains profils ;
• faciliter le recours à des prolongations exceptionnelles ;
• et permettre, dans certains cas, de nouveaux placements en rétention pour exécuter une même mesure d’éloignement.

A lire également : Grossesse au travail : l’employeur ne peut pas exiger une déclaration

La logique politique est claire : éviter qu’une personne jugée dangereuse sorte du centre de rétention simplement parce que le plafond actuel a été atteint, alors même que l’éloignement n’a pas encore pu être exécuté.

Pourquoi cette réforme est juridiquement sensible

Le sujet est très sensible parce que la rétention administrative est une privation de liberté décidée en lien avec une mesure d’éloignement, pas une peine.

Or, en droit français, toute privation de liberté doit rester strictement encadrée. C’est précisément pour cela que le précédent durcissement du régime avait déjà donné lieu à des contentieux constitutionnels. Les débats parlementaires eux-mêmes rappellent que certaines dispositions antérieures avaient été censurées au motif qu’elles permettaient un maintien particulièrement long sans garanties suffisantes.

A lire également : Congé supplémentaire de naissance : règles 2026, durée et indemnisation

Le nouveau texte essaie donc de répondre à cette fragilité en encadrant davantage les hypothèses visées. Mais c’est justement ce que le Conseil constitutionnel devra examiner.

Où en est le texte au 7 juillet 2026 ?

C’est le point d’actualité le plus important.

Oui, la proposition de loi a bien été adoptée définitivement en juin 2026.
Mais non, cela ne signifie pas automatiquement que toutes ses dispositions sont déjà applicables.

A lire également : Garde à vue d’un étranger : l’audition sur l’arrivée en France impose la présence de l’avocat

Au 7 juillet 2026, la loi a été saisie devant le Conseil constitutionnel, où elle apparaît encore comme affaire en instance. En pratique, cela veut dire qu’il faut attendre :

1. la décision du Conseil constitutionnel ;
2. puis, si le texte est validé ou partiellement validé, la promulgation ;
3. et éventuellement les mesures réglementaires d’application.

Pour un article de blog sérieux, il est donc essentiel de ne pas écrire trop vite que “la durée maximale est déjà passée à X jours dans tous les cas”. À ce stade, le plus rigoureux est de parler d’un texte adopté, mais pas encore totalement stabilisé.

Pourquoi cette réforme intéresse directement les personnes sous OQTF

La rétention administrative n’existe pas seule. Elle s’inscrit dans la mécanique plus large des mesures d’éloignement, notamment de l’OQTF.

Lorsqu’une OQTF est prononcée sans délai ou lorsqu’il existe un risque de fuite, la personne peut être placée en rétention si l’administration estime que l’assignation à résidence ne suffit pas.

A lire également : Intérimaires : qui doit mettre à jour le DUERP et informer le CSE ?

Le lien entre les deux est donc direct :

• d’un côté, l’OQTF organise l’obligation de quitter la France ;
• de l’autre, la rétention sert à empêcher que l’exécution de cette mesure échoue.

Avec le texte adopté en juin 2026, la pression s’accroît donc surtout pour les personnes déjà visées par une mesure d’éloignement et considérées comme présentant un danger important pour l’ordre public.

Ce que cela peut changer concrètement pour les étrangers concernés

Si le texte entre en vigueur tel qu’il a été adopté, les personnes visées par ce régime renforcé risqueront :

• des durées de rétention plus longues ;
• davantage de possibilités de prolongation ;
• et potentiellement de nouveaux placements pour l’exécution d’une même mesure d’éloignement.

En pratique, cela signifie plus de temps passé enfermé, plus de complexité procédurale, et souvent un contentieux encore plus tendu entre le juge judiciaire, le juge administratif et l’administration préfectorale.

A lire également : Refus illégal de titre de séjour : peut-on être indemnisé pour les salaires perdus 

Pour les étrangers concernés, cela rend encore plus essentielle la réaction dans les toutes premières heures : accès à l’avocat, contestation de l’OQTF, contrôle de la régularité du placement en rétention, examen de l’état de vulnérabilité, et vérification du respect des délais.

Pourquoi cette actualité doit être présentée avec prudence

Cette réforme peut être vue comme un tournant. Mais il faut la manier avec précision.

Au moment où cet article est rédigé :

• le texte a bien été adopté ;
• le Conseil constitutionnel a été saisi ;
• la fiche publique sur la rétention administrative est encore en cours de mise à jour ;
• et le droit actuellement lisible pour le grand public continue d’indiquer un régime général à 90 jours, avec des régimes dérogatoires plus longs déjà existants.

Autrement dit, l’actualité est réelle, mais elle n’est pas encore totalement “figée”.

Pourquoi choisir EXILAE AVOCATS pour vous assister dans un dossier en droit des étudiants étrangers

Dans ce type de dossier, la stratégie ne consiste pas seulement à discuter la mesure “sur le fond”. Il faut aussi contrôler toute la chaîne procédurale :

• la légalité de l’OQTF ;
• la motivation du placement en rétention ;
• l’existence d’une alternative comme l’assignation à résidence ;
• les délais et formalités devant le juge des libertés et de la détention ;
• la cohérence entre les diligences de l’administration et la durée réelle du maintien.

Plus les durées maximales s’allongent, plus la question devient la suivante : quelles garanties restent opposables à l’administration pendant tout ce temps ?

EXILAE Avocats ne se contente pas de traiter des dossiers : il explique, vulgarise et prend position sur des problématiques rencontrées par ses clients.

EXILAE Avocats est un cabinet exigeant sur le plan technique.

A lire également : EXILAE Avocats : un cabinet engagé en droit social, droit des étrangers et contentieux sensibles

Son positionnement, son équipe et ses implantations en font une structure de premier choix pour accompagner aussi bien les entreprises que les particuliers, avec une promesse simple : proposer des réponses concrètes, solides et adaptées à des situations qui, souvent, ne peuvent pas attendre.

Pour nous contacter à Paris ou en Île-de-France : 

📩 contact@exilae.fr
📞 01.84.74.87.20
📍 94 boulevard Flandrin, 75116 Paris

EXILAE AVOCATS vous accompagne en droit du travail et droit des étrangers avec expertise et réactivité.

Mariage de complaisance : la fraude peut encore être recherchée après la naturalisation.

Peut-on encore enquêter sur un mariage de complaisance après qu’une personne a obtenu la nationalité du pays d’accueil ? La réponse de la Cour de justice de l’Union européenne est claire : oui.

Dans un arrêt du 4 juin 2026, la CJUE considère que les autorités nationales peuvent vérifier s’il y a eu fraude ou abus de droit dans l’obtention d’un droit au séjour fondé sur le droit de l’Union, même lorsque l’intéressé a ensuite acquis la nationalité de l’État membre d’accueil.

C’est une décision importante, parce qu’elle montre que l’acquisition de la nationalité ne fait pas automatiquement disparaître les questions liées à une éventuelle fraude antérieure.

Ce que dit exactement la CJUE dans sa décision

L’affaire concernait un ressortissant d’un pays tiers qui avait obtenu un droit de séjour en qualité de membre de la famille d’un citoyen de l’Union, avant d’acquérir ensuite la nationalité de l’État membre d’accueil.

Les autorités soupçonnaient qu’il s’agissait en réalité d’un mariage de complaisance. La question posée à la CJUE était donc la suivante : une fois la nationalité obtenue, les autorités peuvent-elles encore enquêter sur la fraude initiale ?

A lire également : Étudiants étrangers : ce qui change en France au 1er juillet et au 1er août 2026

La Cour répond par l’affirmative.

Autrement dit, le fait de ne plus relever, en pratique, de la directive 2004/38 parce qu’on est devenu ressortissant du pays d’accueil n’empêche pas les autorités de vérifier si le droit au séjour obtenu à l’origine l’a été par fraude.

Pourquoi cette décision est importante

Cette décision est importante parce qu’elle évite une conclusion très simple mais très problématique : il aurait suffi de laisser passer le temps puis d’obtenir la nationalité pour rendre impossible toute enquête sur une fraude antérieure.

A lire également : Grossesse au travail : l’employeur ne peut pas exiger une déclaration

La CJUE refuse ce raisonnement. Elle considère qu’une lecture inverse affaiblirait gravement la lutte contre les mariages de complaisance et les autres montages frauduleux, qui sont souvent découverts plusieurs années après les faits.

En clair, la naturalisation ne “blanchit” pas automatiquement les irrégularités éventuelles du passé.

L’article 35 de la directive 2004/38 reste mobilisable

La décision repose sur l’article 35 de la directive 2004/38. Cet article permet aux États membres de refuser, annuler ou retirer les droits conférés par la directive en cas de fraude ou d’abus de droit, notamment en cas de mariage de complaisance.

A lire également : Congé supplémentaire de naissance : règles 2026, durée et indemnisation

La CJUE souligne un point essentiel : ce texte ne pose pas de limite temporelle explicite. Il n’est donc pas nécessaire que le droit obtenu frauduleusement soit encore en cours d’exercice au moment où la fraude est constatée.

C’est cela qui rend la décision aussi forte.

Mais attention : la CJUE ne valide pas n’importe quoi

L’arrêt du 4 juin 2026 ne donne pas un blanc-seing aux administrations.

La Cour rappelle que l’exercice de ces pouvoirs reste encadré par :

• le principe de proportionnalité ;
• les garanties procédurales ;
• l’obligation de motivation ;
• la notification de la décision ;
• l’indication des voies et délais de recours ;
• et un examen individuel de la situation.

Autrement dit, une suspicion de fraude ne suffit pas à elle seule. Il faut une vraie procédure, individualisée, contradictoire et contrôlable.

Ce que cela peut changer en France

Pour la France, cette décision est particulièrement intéressante parce qu’elle entre en résonance avec les règles nationales sur la nationalité.

Lorsqu’une personne a obtenu la nationalité française par naturalisation ou par réintégration, un décret peut être rapporté en cas de mensonge ou fraude dans le délai de deux ans à compter de la découverte de la fraude.

A lire également : Garde à vue d’un étranger : l’audition sur l’arrivée en France impose la présence de l’avocat

De la même manière, lorsqu’il s’agit d’une déclaration de nationalité, notamment dans le cadre du mariage, cette déclaration peut encore être contestée en cas de fraude dans le délai de deux ans à compter de sa découverte.

En pratique, cela veut dire que la décision européenne conforte l’idée qu’une fraude initiale sur le séjour ou sur la vie conjugale peut continuer à produire des effets juridiques longtemps après l’obtention d’un droit, voire après l’accès à la nationalité.

Cela signifie-t-il qu’une nationalité peut être retirée automatiquement ?

Non.

C’est un point essentiel. La décision de la CJUE ne dit pas que toute fraude constatée entraîne automatiquement le retrait de la nationalité.

Elle dit plutôt que l’enquête reste possible et que, si le droit national le permet, certaines conséquences peuvent être tirées de cette fraude, à condition de respecter le principe de proportionnalité.

A lire également : Intérimaires : qui doit mettre à jour le DUERP et informer le CSE ?

En clair :

• l’enquête reste possible ;
• la constatation de la fraude reste possible ;
• mais la conséquence finale dépendra du droit national applicable et du contrôle de proportionnalité.

Pourquoi le sujet est sensible pour les couples mixtes

Le thème du mariage de complaisance est toujours délicat, parce qu’il touche à la fois :

• au droit au séjour,
• à la vie privée et familiale,
• au droit de l’Union européenne,
• et parfois à la nationalité.

Dans la pratique, beaucoup de couples réels craignent d’être soupçonnés à tort. Il faut donc rappeler une chose simple : un mariage mixte n’est évidemment pas, en soi, un mariage de complaisance.

A lire également :

Ce que recherchent les autorités, ce sont des indices de fraude ou d’abus de droit : absence de communauté de vie réelle, contradictions dans les déclarations, montage purement administratif, chronologie suspecte ou éléments incohérents dans le dossier.

Que faire en pratique en cas d’enquête ou de soupçon ?

Lorsqu’un couple ou un ressortissant étranger fait l’objet d’une enquête sur un soupçon de mariage de complaisance, il faut réagir vite et méthodiquement.

Les bons réflexes sont les suivants : Refus illégal de titre de séjour : peut-on être indemnisé pour les salaires perdus ?

• conserver toutes les preuves de la réalité de la vie commune ;
• garder les justificatifs de domicile, de vie familiale et de communauté de vie ;
• relire très attentivement les échanges avec l’administration ;
• ne pas répondre à la légère à une convocation ou à une demande de pièces ;
• et se faire assister rapidement si l’enjeu porte aussi sur la nationalité.

Plus le dossier avance, plus les conséquences potentielles deviennent lourdes.

Pourquoi cette décision est aussi une décision de procédure

Le sujet ne concerne pas seulement le fond du droit.

La CJUE insiste aussi sur la manière d’agir de l’administration. Elle reconnaît un véritable pouvoir d’enquête aux autorités nationales, mais elle exige que la procédure respecte les garanties du droit de l’Union.

A lire également : Pacte migration et asile : ce que change l’avis du Conseil d’État

Pour les praticiens, c’est un point important : dans ce type de contentieux, la défense ne se joue pas seulement sur la sincérité du mariage, mais aussi sur :

• la qualité de l’enquête,
• la motivation des décisions,
• la proportionnalité des mesures,
• et le respect des droits de la personne concernée.

Pourquoi choisir EXILAE AVOCATS pour vous assister dans un dossier en droit des étudiants étrangers

La décision du 4 juin 2026 envoie un message très net : le temps qui passe et la naturalisation ne font pas disparaître automatiquement une fraude éventuelle liée à un mariage de complaisance.

Pour les autorités, cela confirme un pouvoir d’enquête durable.

Pour les personnes concernées, cela rappelle qu’un dossier de séjour ou de nationalité ne se sécurise pas seulement dans l’instant. Il doit être solide depuis l’origine.

En matière de mariage, de séjour et de nationalité, la cohérence du parcours reste donc essentielle

EXILAE Avocats ne se contente pas de traiter des dossiers : il explique, vulgarise et prend position sur des problématiques rencontrées par ses clients.

EXILAE Avocats est un cabinet exigeant sur le plan technique.

A lire également : EXILAE Avocats : un cabinet engagé en droit social, droit des étrangers et contentieux sensibles

Son positionnement, son équipe et ses implantations en font une structure de premier choix pour accompagner aussi bien les entreprises que les particuliers, avec une promesse simple : proposer des réponses concrètes, solides et adaptées à des situations qui, souvent, ne peuvent pas attendre.

Pour nous contacter à Paris ou en Île-de-France : 

📩 contact@exilae.fr
📞 01.84.74.87.20
📍 94 boulevard Flandrin, 75116 Paris

EXILAE AVOCATS vous accompagne en droit du travail et droit des étrangers avec expertise et réactivité.